En anerkjent spillanmelder for Gamespot, Jeff Gerstmann, fikk sparken etter å ha gitt en dårlig anmeldelse av spillet Kane & Lynch. Årsaken skal visstnok være at Eidos, utgiverne av spillet, truet med å trekke tilbake sponsorkroner i lys av denne. Og, hvis vi ser på videoanmeldelsen (nå trukket fra GameSpots sider), skjønner vi for så vidt Eidos godt. Jeg ville ikke betalt for det der.
Det kommer vel for så vidt ikke som en overraskelse at dette måtte skje før eller siden. Ingen vil vel betale penger til noen som snakker dårlig om et produkt en leverer. Dette er forståelig, og god forretningsskikk. Spørsmålet er bare om det er riktig at noe som av natur helst bør være så objektivt som mulig som anmeldelser (av hva det nå måtte være) er underlagt denne dynamikken. Eller bør denne typen nettsteder være helt avkommersialisert? Ideelt sett er svaret et rungende ja.
Men, som vi alle vet: ingenting er gratis. Hvis en nettside ikke skal kunne motta midler fra kommersielle aktører, hvor skal de da komme fra? Idealistiske ildsjeler kan da saktens holde liv i en personlig side med anmeldelser, men noe på en så industriell skala som hva GameSpot er kan simpelthen ikke drives på dugnad. Så hva da?
Hva om spillanmeldelsen i sin nåværende form er et evolusjonært blindspor? Hva om vi burde ta den tilbake et tiår eller to (til spillenes spede barndom), og la den være i form av kompis-omtale? Hva om folk heller skulle *gisp* prøve selv? Og kanskje til og med *gulp* gjøre seg opp sin egen mening?
Det er et utopi, jeg vet det. Men, idealistisk og naiv som jeg er, har jeg et lite håp om at det kanskje kan bli en realitet. Håper bare ikke sponsorene mine ser dette.
